'Bretton Woods' II

NOTICIA:

En 1944, un hotel de Bretton Woods (Nuevo Hampshire, EEUU) acogió la reunión que alumbró un nuevo orden financiero mundial. Este sábado, un museo de Washington aloja otra cumbre en la que, pese a los vaticinios, los expertos no creen que nacerá 'Bretton Woods II'.
Ahora, al igual que entonces, el mundo está sumido en una profunda crisis, provocada, en este caso, por el que algunos ven como el fallo de un modelo de capitalismo que arrancó con Ronald Reagan en la Casa Blanca (1981-1989) y Margaret Thatcher en el 10 de Downing Street (1979-1990).
Ese fallo amenaza el liderazgo de EEUU en el mundo y ha incrementado la presión para cambiar una arquitectura financiera nacida de las cenizas de la II Guerra Mundial que no refleja el creciente empuje de países emergentes como China, India o Brasil.
La coincidencia de factores ha llevado a algunos a albergar la esperanza de que el encuentro que mantiene en Washington el G-20, que agrupa a países desarrollados y en desarrollo, alcance logros similares a los logrados en 1994.
El primer ministro británico, Gordon Brown, alimentó esas esperanzas al abogar esta semana a favor de un 'Bretton Woods II'.
Pero la mayoría de líderes mundiales e historiadores económicos coinciden en que esos llamamientos retóricos tienen pocos visos de convertirse en realidad.
"No podemos esperar un milagro de esta cumbre", alertó el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, en una entrevista que publicó el diario alemán 'Sueddeutsche Zeitung'.
La cita del G-20 "representa una oportunidad (...) para dar un paso importante, pero sólo un paso, hacia la necesaria reforma" del sistema financiero dijo Henry Paulson.
"Mucha gente habla de Bretton Woods II. Las palabras suenan bien pero no vamos a crear un nuevo orden internacional", dijo Dominique Strauss Khan, director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), al diario 'Financial Times'.
Peter Temin, historiador económico del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) explicó que a diferencia de 1944 ahora no existe el consenso intelectual de entonces.
"Bretton Woods se produjo tras un largo periodo de turbulencias en los mercados internacionales y gracias a la aportación de individuos extraordinarios como el economista británico John Maynard Keynes y el estadounidense Harry Dexter White", dijo Temin.
Keynes, y en menor medida White, diseñaron el marco intelectual que dio luz a un nuevo orden financiero abanderado por los países ganadores de la II Guerra Mundial, que se convirtieron en los guardianes del que se dio en llamar "consenso de Washington".
Temin insiste en que todavía no se ha alcanzado un consenso sobre qué camino seguir y además tampoco han tenido lugar los preparativos de Bretton Woods, una cumbre que llegó tras dos años de trabajo.
Las tensiones palpables esta semana entre Washington y Bruselas son un reflejo de la ausencia de un gran acuerdo.
Barry Eichengreen, profesor de Economía y Ciencias Políticas de la Universidad de California en Berkeley, coincide en que "no es realista" pensar que se puede alcanzar un consenso en menos de 24 horas sobre un nuevo sistema financiero multilateral.
Aun así, insistió en que con el debido tiempo el acuerdo se perfila como factible.
"No creo que queden ya fundamentalistas del libre mercado", dijo Eichengreen, quien habla de una vía intermedia, a medio camino entre lo que el llama "capitalismo cowboy" y un sistema en el que el FMI se convierta en un regulador global con poder sancionador.
Stanley Engerman, historiador de la Universidad de Rochester, concluye, por lo demás, que todavía no ha llegado el fin de la supremacía estadounidense.
"Todos los imperios y potencias tienen sus días contados, pero no creo que haya llegado el momento de que EEUU ceda el relevo", dijo a Engerman.



ANÁLISIS:

Llega la hora de tomar decisiones para sacar a flote la economía mundial, pero no hay acuerdo entre los diferentes países involucrados, y esto provoca dudas, EE.UU. se enfrenta ante un dilema histórico, el país del liberalismo económico por excelencia se ve ante el problema de seguir en su linea liberal o volverse mas proteccionista, ¿qué está ocurriendo?,¿ la economía liberal esta llegando a su fin? pienso que esto es lo que piensa mucha gente, pero no es así.

Se buscan nuevas medidas, mas regulación , para evitar lo que ha ocurrido con los bancos estadounidenses que tenían libre albedrío, un ejemplo, EE.UU persigue la idea de implantar agencias por todo el mundo que se encarguen de vigilar a los bancos, sin quitarles su libertad de toma de decisiones, pero comprobando que no ocasiona ningún riesgo a la economía.

A veces me da por pensar, como solucionaría yo la crisis, se me ocurren pocas cosas o ninguna, es difícil pensarlo, supongo que trataría de no afectar a la idea que teníamos de libre comercio antes de que pasara lo de los bancos estadounidenses, es decir dejaría libertad económica, pero vigilaría los movimientos de las grandes empresas que puedan afectar al sistema financiero, un buen ejemplo es la idea de EE.UU de instalar agencias en diferentes países del mundo para vigilar la actividad bancaria aunque no interviniendo en ella.

Otra cosa que haría sería pues...............esperar, ya que los ciclos económicos son así, a veces hay crecimiento y otras veces recesión, pero tomar medidas ante ellos ayudarían a que no fueran tan virulentos, mantener una situación constante y estable.

Quizá es que vaya mal el capitalismo, aunque no creo que sea eso, ¿o es que cada vez que haya una crisis nos plantearemos un nuevo sistema económico? pienso que para conseguir una situación completamente estable habrá que equivocarse y rectificar hasta conseguir el modelo perfecto, en el que todos podamos tener una vida digna.

Rocío Castillo